Версия для печати темы

Автор: Devilart 8 February 2007, 17:22

Выскажите свою точку зрения и объясните? почему вы так решили.

Автор: Wargod 8 February 2007, 18:16

А чо тут обсуждать?
Надо бороться и всё тут.

Автор: Shadowserg 8 February 2007, 19:42

Что есть зло? Что есть добро? По некоторым теориям зла - нет. Любое зло, это непонятое (пока что) добро.


А вообще, хочется наивно верить, что добро все-таки победит. Но если не будет зла не будет и добра. Поэтому зло должно быть, но должно бесконечно стремиться к 0.

Автор: Devilart 8 February 2007, 19:57

Короче просто голосуй, и желательно скажи почему ты сделал именно такой выбор.

Автор: Lo4D 8 February 2007, 22:12

Я вообще фанат сил зла. Но сам на сторону зла не присягну, мне просто нравится зло.
[Голосовал за нейтралитет]

Автор: Hector 8 February 2007, 22:33

Как говорил великий Шекспир В. :"В мире нет ничего ни хорошего, ни плохого! Мы сами придумали все это!" и это правда.....

Автор: Wargod 9 February 2007, 09:10

Дурак шоль, я уже проголосовал

За добро. Почему? Почему солнце каждое утро освещает наш край и светит до вечера?

Автор: BaNdiT 9 February 2007, 14:30

Вопроса не понял...
Ну, за нейтралитет, наверно. Так как не бывает ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, соответственно - одевать на себя маску того или другого - заранее обман, а какой смысл голосовать за обман?

Автор: T0sH 10 February 2007, 12:14

Естественно добро, но бывают моменты когда резко хочется перейти на темную сторону..., но не рекомендуется))

Автор: zer0 10 February 2007, 16:17

Я тут вроде случайно проголосовал, правда не посмотрел за что. Кто-нибудь подскажите за что я проголосовал, случайно ведь вышло.

Автор: Jozef 10 February 2007, 18:27

Я за добро, но у меня порой бывают моменты когда очень хочется кому - то навредить... Не всегда сдерживаюсь...

Автор: Ghost 10 February 2007, 19:32

Добро побеждает Зло,тот кто победил тот и Добрый

Автор: zer0 12 February 2007, 16:30

А я бы заменил добро на белый цвет, зло на чёрный, а нейтралитет на серый...
Не берите вы добро и зло как две абсолютные величины, голосуйте за то, к чему вы более предрасположены. И третий вариант будет вам уже не нужен, он больше похож на оправдание зла.

Автор: Raharu 12 February 2007, 20:18

А может быть оправдания добра?)
Я за добро.

Автор: zer0 13 February 2007, 18:09

Если так думать, это будет означать, что сила стоит во главе всего. Сила устанавливает закон. И справетливости как таковой там может и не быть вовсе, так как её диктует сила. Это дерьмо напоминает мне обычную жизнь, потому что сила эта находится в основном у тех кто пройдётся по всем головам, уничтожая всё и вся достигая своих амбиций (казалось бы простой эгоизм только построенный на строданиях других). Вкусив эту силу остановится практически невозможно. Время возможно могло бы что-то изменить, но у времени есть недостаток в прямом его смысле, тогда и вмешиваются другая сила.
И нет необходимости вешать ярлыки и обьяснять. Каждый понимает где здесь добро, а где зло.

P.S. Ни одна мечта не стоит невинной крови.

Автор: Ящер 24 February 2007, 02:30

Дело в том,что в природе вообще нет понятий Зла и Добра.Это чисто человеческие глюки.И в каждой ситуации надо решать индивидуально,что Зло,а что Добро.И всё равно к согласию никогда не прийти.

Автор: Wargod 24 February 2007, 10:59

Нет, это можно просто сделать неправильный выбор.
Когда ты решаешь уравнение, ты можешь прийти к неправильному ответу не раз. И тем не менее правильный ответ есть.

Автор: Ящер 25 February 2007, 02:07

Ладно,выражусь по-другому.Понятия добра и зла субъективны поскольку опираются на человеческие чувства, ощущения. Они условны, поскольку зависят от формы общества и могут быть разными. В общем это лишь некие переходящие асооциации, имеющие место в головах животного хомо сапиенс . Изчезнут вместе с сапиенсами. Смысл они имеют исключительно в глазах этих самых сапиенсов. В пространственных и временнЫх масштабах вселенной - безсмыслены.

Автор: Shadowserg 25 February 2007, 10:52

Люди сами для себя определили (издавна), что есть зло, а что есть добро. Например люди видели, что лучше не убивать, чем убивать. Как фактор здесь замешан страх (если я убью, возможно и меня так же убьют). Поэтому такие явления как убийство всегда рассматривались как зло, не зависимо от того кого и за что убивают. Правда потом пришли умные дядечки и промыли всем мозги - что мол за родину убить не только не зло, но и очень почётное деяние.

Автор: Wargod 27 February 2007, 09:14

Смерть неверного не есть убийство, но путь на Небо...

Автор: Devilart 12 September 2007, 17:38

Так я так и не понял. Что такое добро? А что такое зло? Чем они выражаются?
А может то что мы считаем добром есть зло? Или зло и есть добро?
Откуда идут эти понятия?

Автор: KASUMI-sama 12 September 2007, 18:01

и не ты один этого не понял... я вот читаю данную тему и понимаю, что всё выше сказанное не подлежит анализированию, т.е. без бутылки не понять)))

Автор: Devilart 12 September 2007, 18:28

Не то чтобы оно не подлежало анализу... Все вышесказанное верно.
Но это тем не менее не отвечает на не простой вопрос: А в чем различие между тем и тем?

Автор: KASUMI-sama 12 September 2007, 18:51

и вот пришло озарение
==================================================
ano sora** wo nagamete mo mienai... kagayaki wasureta
nemureru tsuki to ima mezameru dakara...

Closer to Ideal
Karyu
==================================================
будь ближе к идеалу

Автор: Devilart 12 September 2007, 18:53

Эээ... непонял.

Автор: KASUMI-sama 12 September 2007, 18:57

Closer to Ideal~ближе к идеалу

Автор: Devilart 12 September 2007, 19:07

Тоесть имеется ввиду что нужно выбрать что то среднее между добром и злом или самому выбрать что является для себя идеалом и быть ближе кэтому?

Автор: KASUMI-sama 12 September 2007, 19:28

именно вот это и ничего больше... у каждого человека своя философия и каждый сам выбирает свой путь...

Автор: Hao 12 September 2007, 22:00

Я считаю, что ни зла, ни добра не существует, это абстракция.

Автор: Laira Sphight 14 September 2007, 22:09

Вот кстати, деление на абсолютное добро и абсолютное зло наблюдается в древнейшей индоарийской религии - зороастризме. Некоторые учёные утверждают, что зороастризм повлиял практически на все мировые религии, и как следствие понятие борьбы добра и зла, их противостояния закрепилось в сознании человечества.

Добро - доброта души, добросовестность, добропорядочность, доброжелательность, добродетель, честность, честь, справедливость, правдивость, любовь, гармония, нечто правильное, нечто желательное, созидание для благих целей, творчество, знания, позволяющие самосовершенствоваться….
Зло – злоба, ложь, несправедливость, ненависть, разрушение ради самого разрушения, бездействие, предательство, жестокость, хамство, убийство, злословие, унижение, зловредность, злонравие, злорадство, пороки, насилие, гордыня….
Думаю, всем знакомы эти понятия, если какое-либо деяние будет совершено в отношении вас, вы можете для себя определить доброе оно или злое. Но вот не ошибётесь ли вы? Понимание добра и зла заложено в человеке, но также и приходит с жизненным опытом.
Каждый человек знает и о добре, и о зле. Другое дело понимают эти понятия по-разному. Представления о добре и зле сформированы на основе личного душевного опыта. Поэтому и любые деяния человек совершает по мерке своего внутреннего мира. Ещё можно отметить, что важно не сколько само действие, поступок, сколько намерение с которым совершается этот самый поступок (можно совершить «доброе» дело, но в душе будет пустота, или ещё хуже появится сожаление о совершении этого «добра»; а с другой стороны «злые» поступки, совершаемые по определённым причинам, могут принести какого-то рода пользу…ну хотя бы такое понятие как «ложь во спасение»).

Я не считаю добро и зло абстракцией, существует реальное добро и зло, только вот человеку порой не под силу определить, что же для него на самом деле добро, а что зло.
Для одного добро, для другого зло?
Покупатель хочет украсть колбасу из магазина «ммм…бесплатная колбаса, для меня добро», а продавец хочет обсчитать покупателя «лишние пять рублей, для меня добро». Да только зло это и в том и другом случае. А добро – честное совершение сделки.

Вор украл у дяденьки бумажник: для дяденьки это зло, а для вора добро? Нет же, если у вора теперь кто-то украдёт бумажник, для него тоже это будет злом. Вывод воровство = зло. Однако это не значит, что вор, познав как не хорошо воровать, откажется от сего промысла, это уже зависит от его внутренних ценностей, и конечно от причин, по которым он воровал.
Что значит выбрать путь зла? Абсолютного то зла нет. Зло не что иное, как отсутствие добра.
Зло может осознавать лишь тот, кто на себе испытал последствия злых деяний. Познав зло, человек не может не ценить добро.
Кто-то хочет приносить боль, страдание другим и себе, нести разрушение, может убить всех людей? Хм, боюсь это уже клиника, лечиться надо!!!

….пока достаточно…

Автор: Lantaris 14 September 2007, 22:58

Пожалеть бы таких... Представляешь, как они боятся, что их тоже могут убить. Страх и гнев всегда идут рука об руку.

Автор: Devilart 15 September 2007, 16:53

Тут могут быть разные ситуации. Например может человеку в кайф убивать, крушить, ломать. Тем кому в радость тот как правило не испытывают страх.
Они просто об этом не задумываются особо. Жалеть надо психопатов. Это действительно ужасно. Им самим. Например тех у кого галлюцинации о всяких дьяволах которые говорят им "убей его". Вот это действительно страх.
Вот они вот и боятся что их самих убьют. И им никто не верит...
А вот допустим войны. Я о всех. И нынешних и древних. Вот они убивают.
А это добро или зло? Ведь вроде как народ спасают. Но ведь убивают.

Автор: Mantikora 15 September 2007, 19:15

Войны всегда велись ради интересов одиночек. Вот и подумай, какая из сторон спасала народ?

Автор: Laira Sphight 15 September 2007, 20:00

Devilart

Война безусловно зло, любая война. Те кто развязывают войну, те кто их поддерживают, те кто способствует продолжению войны, уничтожению людей совершают зло!!!

Автор: Lantaris 15 September 2007, 20:43

Всё в мире очень и очень относительно...

Автор: Galeon 27 September 2007, 11:41

ИМХО добро и зло это одно целое,в мире нужен баланс,если не будет зла,то как мы будем знать
что есть добро.Эти понятие существуют благодаря обществу в котором мы живем,в реальном мире не все так просто как в играх,здесь нет абсолютного зла и непокалибимого добраб,есть только поступки.Китайская философия ин-ян: даже в самом центре тьмы есть лучик света и в цветущем раю - темная пещера(что-то типа того ).Так что я голосую за зло для баланса.

Автор: Sobakus 25 October 2011, 05:48

Мда... Разве человек в здравом уме (то есть осознанно) желает СЕБЕ зла?

Вот и ответ.

Автор: Shadowserg 25 October 2011, 19:07

Судя по опросу, 4 человека желают.

Автор: Misericorde 26 October 2011, 20:59

*зло рокочет* О-хо-хо-хо-хо! Какая замечательная тема, какой хороший разговор, какое поле для размышлений - отличнейшее!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Русская сказка -
добро побеждает зло

Еврейская сказка -
добро покупает зло

Голландская сказка -
добро тупо ржет над злом

ПАдонкАвская сказка -
дабро ниасиливает зло и посылает
это жывотное в Бабруйск учить албанский!

Каннибальская сказка -
добро поедает зло

Дзенбуддийская сказк -
добру приснилось, что оно зло,
которому снится, что оно добро, которому…

Новорусская сказка -
зло отвечает за базар

Юридическая сказка -
добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу
согластно п. 3.5.18 договора “Добро и зло” N 666 от 1.1.1

Рекламная сказка -
добро побеждает зло… даже под ободком унитаза!

Политическая сказка -
голосуете за добро и вместе мы победим зло

Маркетинговая сказка -
добро побеждает зло*
* при условии отсутствия зла

Математическая сказка -
добро + зло = добро

Компьютерная сказка -
добро побеждает зло при помощи шотгана и бензопилы

Программерская сказка -
добро побеждает зло!.. yes, no, cancel
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Проголосовала за нейтралитет. Почему? Потому что я истинно нейтральна - я всего лишь наблюдатель; не переношу вмешательства во что бы то ни было. Я не равнодушна - я именно нейтральна. И ещё я ленива - ну кому захочется читать все эти огромные, просто непомерно большие посты о добре и зле? Я пропустила их. Но в отношении наиболее распространённых точек зрения я всё же против разрушения в любых формах. Не будем называть это добром или злом - разрушение, насилие, вероломство... всё это ведёт к опустошению. Есть куда более мирные и позитивные способы реформирования окружающей среды. Всегда можно обойтись и без разрушения, пойти пусть долгим, но познавательным путём. Так утверждает Просто-Мария.

Автор: Inferno 26 October 2011, 23:01

За нейтралитет. Не люблю впадать в крайности, слежу за происходящим со стороны, конфликтов стараюсь избегать.
А вообще: "Добро, Зло, какая разница? Главное, у кого ружье." как говорится.

Автор: Domingard 27 October 2011, 00:49

Батальные сражения, между добром и злом ,в спину которым острым кинжалом тычит нейтралитет .
За кого я?Конечно за проведение!

Автор: Sobakus 27 October 2011, 05:46

Стало быть думают, что желают. Стало быть видят в этом удовольствие. А в таком случае, для них это не является злом. Если человек считает, что убийство его матери есть добро и он за... Или же он нейтрален к случившемуся... Это конечно крайний пример. Ну а те, кто действительно так считают, как правило последняя мразь, за свою-то шкуру трясущаяся. Стало быть зла не желает.



Стало быть, от невежества. И не говори за всех. Большинство людей хочет спокойной жизни в достатке, и им глубоко наплевать под каким флагом они будут так жить.

Автор: Morris 27 October 2011, 22:42

Кстати, да. Иначе, как невежеством, такое назвать не могу.

Автор: Shadowserg 27 October 2011, 23:09

А нейтралитет - это "и вашим и нашим", но на двух стульях сидеть всё равно не выйдет.

Автор: Inferno 27 October 2011, 23:57

Не, я лучше на перекрестке постою, нужны мне эти стулья

Автор: Misericorde 28 October 2011, 00:26

Подлинный нейтралитет звучит так: "Вы, мальчики, продолжайте свои баталии за мировое господство, а я тут подожду, пока вы не истребите друг друга". Помните, друзья. Пока альфы сражаются за первенство, самок покрывают беты. Впредь наука...

Автор: Sobakus 28 October 2011, 05:08

Подлинный нейтралитет - собачья трусость, прикрываемая демагогией. А то зло к которому общество остается нейтральным его и убивает.

Мне нравится как люди говорят о нейтралитете к происходящему в мире, и в то же время надеются на то, что в случае беды их спасут менты, врачи, пожарники, которые знаете ли то же право на нейтралитет к вашим бедам могут предъявить... Вот возьмут и не приедут. "Нейтральные мы!"

Автор: Misericorde 28 October 2011, 05:20

Безответственные слова, юноша. Полицейский, врач, пожарник - все они берут на себя ответственность. Я могу позволить себе нейтралитет, отколе на мне нет ответственности за чью бы то ни было жизнь. Я свободна от привязанностей, а потому имею право на сохранение нейтралитета. Я против "зла" такого, как его понимает среднестатистический человек, однако я не выступаю за добро. Я сама становилась жертвой не раз, и никто не мог защитить меня. Подлинный нейтралитет - это нейтралитет, способность сохранять чистоту разума и здравость мышления даже в пылу спора или в экстремальных обстоятельствах.
Те, кто в ответе, не могут быть нейтральны. Они могут быть хладнокровны, но не нейтральны. Мне же нет нужды быть на чьей-либо стороне. Никто в этом мире, кроме самых близких людей, не заслужил моего расположения. Но я так часто становилась жертвой (во многих смыслах - и в тех, о которых вы подумаете, тоже), что понимаю - я не смогу защитить их, как бы ни старалась; я не настолько сильна. Поэтому я могу лишь не творить зла. Но творить добро мне не под силу; близких и любимых я защитить не могу, а остальные в моих глазах этого просто не заслужили - человек, которого ты считаешь другом, предавая тебя, не имеет права на твою помощь. Предел моих сил - дать такому человеку шанс исправить свою ошибку. Дальше всё зависит от его действий. Однажды человек исправился...

PS. Sobakus, возможно, ты не имел в виду ничего дурного, но я приняла твои слова как личное оскорбление. Верю, что ты извинишься, поскольку называть даму собакой - дурной тон.

Автор: Kid sinigami 28 October 2011, 12:47

Процитирую отличный фильм: Хороший… Плохой… Пушка-то у меня!
Как и Инферно не люблю впадать в крайности, НО спасать мир я буду, ибо хочу жить, и жениться.

Автор: Sobakus 29 October 2011, 02:50

Misericorde, во-первых если я оскорбил тебя, я прошу прощения. Вижу, что задел и мне это неприятно (я же не нейтральный). Потому еще раз, прошу прощения.

Во-вторых, из того, что ты написала, я заключаю, что подлинно-нейтральной ты только хочешь быть. Возможно это твои убеждения, возможно они стоили тебе многого... Но к истине они имеют малое отношение. Ты ведь и сама пишешь - приняла как личное оскорбление - стало быть ты не смогла остаться нейтральной даже к моему мнению - мнению человека с которым даже незнакома.

По-моему мы говорим о разных нейтралитетах. Ты говоришь о философии. Я говорю о реальности. И в этой реальности реально лишь то, что имеет физическое тело. А тело не может существовать в вакууме. Стало быть, нейтралитет - безпочвенная демагогия - об этом можно поговорить, но нельзя осуществить в реальности.

PS. Я не называл тебя собакой. Собаками я назвал нейтральных. А ты только считаешь себя нейтральной.

Автор: Ghost 29 October 2011, 03:59

Не знаю к месту ли это, есть ещё такое понятие "свои и не свои"
Одни считают себя хорошими, а других плохими и наоборот.

Автор: Misericorde 29 October 2011, 10:34

Sobakus, вновь повторюсь. Я физически не могу быть "положительным" или "отрицательным" персонажем. Нейтралитет - моя привилегия и вынужденная позиция. Обращаясь к сказанному Ghost и Nucuilas, это уже не относительность, а безысходность. Я бы и рада добру в социальном плане, но это мне неподвластно, поэтому я лишь в состоянии не творить зла. Приведу пример: передо мной автокатастрофа, я вижу раненного человека (вокруг никого больше), у меня с собой телефон - я позвоню всем, кому нужно, и... буду наблюдать. Ну больше ничего я не в силах сделать. А более правдивые и часто встречающиеся жизненные примеры приводить не хочу - были, и это ужасное ощущение - не иметь ни малейшей возможности повлиять на происходящее.

Поэтому я избрала согласие со своей вынужденной позицией. Если суждено оставаться на перепутье, как в зыбучем песке, так хотя бы не надо барахтаться, усугубляя положение. Нужно уметь жить в соответствии с тем, как эти пески постепенно поглощают тебя. Осознание смерти - часть процесса взросления; осознание своих жизненных принципов и способа существования - тоже.

Ghost, твои слова хороши. Это важное замечание, но оно опять же не сюда (сейчас будет камень не в твой огород). Сократ утверждал, что прежде обсуждения вопроса следует определиться со значением всего, что он в себя включает. Добро и зло - абстрактные категории, не относящиеся к людям. Люди имеют мотивы поведения. А зло и добро не имеют. Ангел-хранитель или волшебный помощник в сказке не могут не спасать - они изначально "хорошие", они безотносительно "положительные", они воплощение немотивированного добра. Дьяволы, бесы, злые духи - они не имеют причин, чтобы творить зло, поскольку уже являются злом - они есть самооправдание своего способа существования, что означает невозможность добра для них, они немотивированное зло.

Когда же здесь спрашивают про добро и зло, подразумевают его социальный смысл - "свои и не свои", как сказала Ghost. Здесь есть момент социальной ответственности, и нейтралитет не означает её отсутствие. Полицейский - добро; преступник - зло; судья - нейтралитет. Думаете, судья должен быть добрым? Он должен быть нейтральным, свободным от давления социума и общественной точки зрения. Если преступление не доказано, он не может осудить преступника (ведь тогда наказание падёт на теоретически невиновного).

Ух... всё. Просто-Мария сказала по теме уже более чем достаточно. Катать огромные посты здесь больше не буду, разве что по мелочи. И так уж опора у изложенного предельно основательная (осталось только ссылки на научную литературу для полноты поставить, но это будет выглядеть как издевательство - а Просто-Мария добрая душа, она не издевается ни над своими друзьями, ни над прочими людьми).

Автор: Sobakus 30 October 2011, 02:11

Misericorde, я не люблю спорить. А тем более я не люблю споров с женщинами. В конечном счете, каждый остается при своем мнении. Делиться мнениями - довольно интерестно. Но когда кто-то начинает переубеждать другого... Это забавно. И глупо. Потому принимаю твое мнение к сведению. И сам больше писать здесь много не буду.

Но есть один замечательно-отвратный момент во всем этом. Когда-то у него или у нее случается горе (а так бывает за пределами интернета), все говорят то же самое. "Я ничем не могу помочь!" "Что я могу сделать?!" "Что здесь вообще можно сделать?!" и "Горю не поможешь...". И человек остается один. В отчаянии. Без поддержки. Потому, что все думают, что они ничего не могут сделать для него или ее... Все нейтральны.

А ведь многого и не надо...

Автор: Kolobok 30 October 2011, 14:36

Добро и Зло относительные понятия (это уже выяснили примеры приводить не буду). Нейтральным в этом мире оставаться невозможно, потому что это жизнь в вакууме. Но если брать искусство во всех его проявлениях (не имею ввиду ширпотреб), то зло всегда интересней и многогранней.

Автор: Misericorde 30 October 2011, 20:13

Kolobok, уже ли зло интереснее? Приведу яркий пример - детектив. Детективы делятся на две группы - в одной продумывается ход расследования и подробно описываются преступления (акцент на действиях сыщика), а в другой раскрывается личность преступника и логика его разоблачения (акцент на психологии злодея). В результате, выигрывают в красочности последние, поскольку открывают читателю мир зла, мир преступника и то, как он воспринимает реальность. Если бы "добрых" парней описывали так же, их присутствие в сюжетах книг, картин и прочего искусства было бы не менее интересным.

Мнениями делятся не забавы ради, а для развития. Так или иначе любой человек или перенимает точку зрения другого, или совершенствует свою. Если мнения остались неизменные после "деления", значит, разговор был односторонним (игра в одни ворота).



А что надо? Сочувствовать и сопереживать? Морально поддерживать? Когда я впервые стала жертвой ограбления, меня окружили мои страхи, и я поняла, что никто ничем по большому счёту помочь не может. Мне сочувствовали искренне одни люди, мне сочувствовали наружно другие, но страх выходить на улицу или проходить мимо столпившихся парней никуда не делся до сих пор. Вот осталась я "в отчаянии", "в одиночестве", "без поддержки". Никто не защитил меня от боли в те месяцы.

Помощь или есть, или её нет. Когда я оказалась как-то раз в затруднительном положении, и едва не осталась ночевать на улице, помощь пришла от человека, с которым я менее всего была знакома. Это ли не странно? Это была помощь. Если мне под силу помочь, я помогу так же любому. Но мои возможности ограничены, и я никого не обманываю словами "Ты всегда можешь положиться на меня". Это ложь. Обстоятельства стоят над человеком.

Ты написал: "А ведь многого и не надо..." А что именно надо, по-твоему? Причём тут нейтралитет?
Я зашла в тупик, честно. Мысль не развивается, я исчерпала её ещё в предыдущем посте.

Автор: Ghost 31 October 2011, 01:40

Misericorde
Просто возникло сильное желание написать это, не смог удержаться.

Эээ Я он


И скорей всего, преступник себя видит хорошим, а полицейских лютыми демонами.

Автор: Sobakus 31 October 2011, 01:48

Ты не только исчерпала мысль, ты сама того не замечая все больше вторишь мыслям моим.



Это и есть те самые нейтральные люди, и ты сама на зло им пытаешься стать такой же. Но ты не такая.



Все, что ты только можешь. И пусть это будет немного. Но если мы все сделаем, что можем.. если мы все будем руководствоваться совестью, честью, любовью к ближнему - хотя бы пытаться понять... таких вопросов и не появится в наших головах. Потребительское отношение человека к человеку - вот высшее зло. А отвернуться потому, что отвернулись другие...

У меня тоже есть свои грустные истории. Я скажу больше - твои страхи мне очень хорошо знакомы. Однако есть только одно чувство в человеке способное победить страх... Его и проявляй. И это все, что надо.

Автор: Misericorde 31 October 2011, 04:12

Ghost, прости, пожалуйста. Я не разглядела.
Насчёт того, что преступник видит себя хорошим, а полицейских - лютыми демонами, это правда только в одном случае из тысячи (в среднем, и это уже психическая патология). Именно поэтому в итоге каждый преступник, когда его злодеяние раскрыто и доказано, подтверждает, что он отлично сознавал свои действия и тот факт, что он преступает закон. Это социальная действительность, мы осознаём, в каких условиях живём, и человеком всегда движет мотив. Но среди преступников иногда встречаются клинические (в медицинском понимании) случаи - вот они соответствуют твоим словам целиком и полностью.

Вот теперь мне точно нечего добавить. И пусть каждый поймёт под этим выгодную для себя мысль.

Автор: malin 25 December 2011, 20:18

Нет зла,абсолютного для всех-кому то определенное действие так или иначе будет выгодно\правильно с чьей то точки зрения.Есть даже такие пациенты,которые всерьез считают что мир "старый" мир надо взорвать(буквально или метафорически-вопрос другой),потому как неправильный он...
*экстремисты за компанию с анархистами машут руками из зала*

что уж говорить о менее глобальных проблемах...

Автор: Мультяшка 20 May 2014, 12:29

За добро.
Но как такого этого "добра" сейчас нет. Все злые, жестокие и подлые. Строят из себя добреньких. Тогда уж лучше быть злым((( Сааамым злым

Автор: Shadowserg 20 May 2014, 19:10

К сожалению, всё больше верю в пословицу "не делай добра - не получишь зла".

Автор: RetroGamer 20 May 2014, 19:11

Ну не все же люди злые...

Автор: NightHard 20 May 2014, 19:56

Если понимать добро и зло как классическое противостояние хорошего и плохого, то я нейтрален. Будешь слишком добрым, станешь размазнёй и терпилой, неудачником до конца своих дней. Будешь слишком злым, долго не проживёшь. Во всём нужно соблюдать золотую середину.

Автор: Мультяшка 20 May 2014, 20:30

Не слышала о такой.
Добавил(а) Мультяшка, [mergetime]1400607043[/mergetime]

Не все, но многие((( что на работе, что просто прохожие на улице. А чаты это сааамое зло((((( вроде как все тебе пишут хорошее, добреньких изображают, а потом БАЦ!!! И тебя выставляют Сатаной.

Автор: Sharp 21 May 2014, 01:10

Добра и зла нет, есть только интересы и их совпадения.

Автор: Mr. Grim 28 September 2014, 02:41

Больше люблю неоднозначность. Не люблю абсолютно злых или добрых персонажей. Хотя и их можно хорошо подать.

Автор: ПАУК 11 March 2015, 13:22

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков.
Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда,
на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Автор: Sharp 11 March 2015, 15:04

Это из фильма Следопыт.

Автор: NightHard 11 March 2015, 17:18

Индейцы всегда толковые вещи говорят.